首页 > 法律论文 > 浅析法律诉讼对会计稳健性的影响法律论文

浅析法律诉讼对会计稳健性的影响

发布时间:2016-12-29      文章来源:论文无忧网

摘要:选择2007-2011年的上市公司的财务数据以及企业因债务被诉讼的事件作为样本分析法律诉讼对企业会计稳健性的影响程度,主要进行了被诉讼公司与未被诉讼公司会计稳健性大小的横向对比分析和同一公司被诉讼年份与其他年份的会计稳健性的纵向对比分析,得出同一年度被诉讼公司的会计稳健性程度比未被诉讼公司的会计稳健性程度强,同一公司被起诉当年的会计稳健性较未被起诉年份的会计稳健性程度强。
关键词:会计稳健性,法律诉讼,债务契约


        普遍认为稳健的会计处理原则对会计理论和实践产生重要的影响,Givoly etc.(2000),Sterling(1970)认为稳健性处理原则是最有影响力的会计准则,起到提高运营效率、缓解契约关系双方矛盾等作用。关于会计稳健性的产生原因或者说影响因素的讨论一直未间断,特别是Watts(2003a)系统论述了会计稳健性的四个主要影响因素:契约、诉讼、管制和税收,前两者更为重要,并建议FASB不要盲目的放弃稳健性要求而倾向于市值计价等计量属性的运用。关于契约对会计稳健性影响的研究文献较多,并形成一定的结论影响着会计准则制定和会计实践的实施,但是对于后三个因素,特别是诉讼对会计稳健性的影响分析研究较少。我国 2006年重大的会计制度以及准则的变迁,开始在金融资产等的确认和后续计量中采取公允价值计量属性,对会计稳健性要求并未减退,必要就其诉讼因素对会计稳健性影响进行研究,以便分析对利益相关者权益的影响和市场效率的改进等相关分析。
1、文献综述与理论分析
        国内外关于法律诉讼对会计稳健性影响以及之间的关系实证的研究较少,Kellogg(1984)实证得出企业对收入或者资产高估导致审计人员被诉讼与公司低估被诉讼的比例是13:1,从而企业的审计人员以及管理者均希望采取稳健保守谨慎的会计处理避免诉讼成本的增加。  Basu(1997)受Kothari,Zimmerman(1988)关于1960年美国法律诉讼体系的变化对稳健性有影响的论述的启发,将美国公司的数据分成四个时间段进行会计稳健性的考察得出高诉讼期间会计稳健性水平较高,而低诉讼期间稳健性变化不大。Ball(2000,2003)实证研究得出法律环境决定了诉讼成本的高低,对其公司的经营层的行为有所影响,在普通法法系下,存在较高的预期诉讼风险,公司会计稳健性将增大,另外,因为非会计准则等因素影响,在趋于普通法系的东亚四国稳健性大小存在差异。Huijgen (2003) 比较研究得出,因为美国法律实施强制以及严格的诉讼体制,在美国交叉上市的英国企业其会计稳健性比没有在美国上市的企业的稳健性更强,得出法律诉讼是稳健性重要的影响因素。  
Qiang(2007)认为诉讼的因素对两类稳健性均起作用,而管制因素仅适用条件稳健性;无条件稳健性对条件稳健性具有减轻作用。Zhang(2007)从公司债务成本高低的视角分析会计稳健性的供给,稳健性可以及时预警公司的违约风险,违约公司的会计稳健性程度较高。Chung,Wynn(2008)借用现金赔偿以及管理者或者董事的责任支出作为变量解释会计稳健性程度,得出管理者的诉讼风险愈大,法律责任越大则公司的会计稳健性越高的结论。LaFond etc.(2008)则研究得出在诉讼、管制等同样存在不对称问题而导致的代理成本的增加,稳健的会计处理对其管理者操纵利润有一定的抑制作用,减少由其增加的损失。Hui,Matsunaga,Morse(2009)从研究公司的利润预测与稳健性大小的关系考查诉讼对其稳健性的作用大小,得出利润预测次数和及时性等特征与稳健性大小反相关,稳健性可以及时预告可能损失,减少了可能的诉讼,抑制了信息不对称现象。祝继高(2011)分析银行起诉企业的案例进行实证研究得出,如果公司被诉讼,其稳健性程度较大,未被诉讼企业的稳健性则较低,此外,起诉方若是非国有银行,则公司的稳健性程度更大。
        在法律较为完善和健全时,对债权人和投资者的权益的法律保护力度逐步加大,作为公司的经营者尽可能减少被股东或者债权人的投诉,减少诉讼成本,必然将提供稳健的会计信息, Beaver(1993)等会计专家认可这一点,法律诉讼将会提高会计稳健性的程度。
大多数投资者是厌恶风险的,均想及时获得公司的潜在风险的信息预警,若公司对资产或收入进行高估,而实际若不能得以实现或者达不到预期,将会面临投资者的法律诉讼风险,为了规避风险, “宁可失之低估,而不愿失之高估”, 从而公司就存在稳健的会计信息处理倾向,低估收入和资产,高估其损失,若实际获利较高,经营者以及审计人员则可免于股东诉讼的可能,尽显自己的管理才能和审计的作用。
债权人在签订债务契约的考虑在财务指标或者报告中给予限制,若债权人稳健性程度较高则可以给予降低利率等优惠条件以激励。债务人为了保住优惠而不被起诉可能进行稳健的会计处理。若债务人的借款比例较大或者预期绩效下降,破产的可能性增加,债权人对其经营监督将加强以保护自身利益。破产风险大的企业被起诉的可能性大,对其会计的稳健性要求就高。
2002年1月,我国最高人民法院才开始允许地方法院接受因虚假陈述引起的证券民事索赔案,基于多种因素只允许个人起诉以及必要的共同诉讼。有专家认为,我国这种诉讼限制对会计稳健性的需求以及促进效果并不是很明显。
通过以上文献综述和理论分析,提出假设:
假设1:由于法律诉讼因素的影响,其他条件相似条件下,因债务契约被诉讼公司的会计稳健性程度比未被诉讼公司的会计稳健性程度强。
假设2:同一公司因债务契约被起诉的年份的会计稳健性较未被起诉年份的会计稳健性程度强。
2、指标、样本和数据
         为了充分分析诉讼与会计稳健性之间的关系,充分考虑会计稳健性计量所需指标以及设定企业在当年是否被诉讼的哑变量,选取指标见表1。

表1:选取指标名称及其计算

 
         本文的研究对象是我国A股上市公司,排除2006年会计准侧变迁的影响,选择的数据时间跨度为2007年至2011年,指标的相关数据计算依据主要是公司年度财务报告,来源于中国证券网数据库和中国金融数据库等,关于公司的诉讼数据主要参考CCERDATA(色诺芬经济数据库)所提供的上市公司诉讼和仲裁数据,主要选择2007-2011年间因债权债务关系所引起的诉讼,同一公司同年多起被诉讼合并为一次事件;同一公司多年被诉讼,则以其被诉讼金额较大的一年为诉讼年,选定诉讼事件共199起;在做横向对比分析时,选择未被诉讼的企业,排除上述指标缺失以及异常值的影响。
 注:出稿时经Ucheck查重检测合格,论文无忧网(lunwen5u.com),专注原创文章
    3、被诉讼公司与未被诉讼公司会计稳健性大小的横向对比分析
        
针对上述建立的模型,用SPSS20.0统计分析软件分别分析2007-2011年五年的数据,得到分析结果如下,见表2。
 
表2:模型回归分析结果
变量 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年
常量 0.022﹡﹡﹡
(6.136)
0.022﹡﹡﹡
(6.136)
0.008﹡﹡﹡
(7.832)
0.014﹡﹡﹡
(12.548)
0.033﹡﹡﹡
(11.905)
0.001
(0.805)
0.001
(0.255)
0.001
(1.620)
-0.003﹡﹡
(2.010)
-0.006
.(-1.628)
-1.015﹡﹡﹡
(-5.710)
-5.264﹡﹡﹡
(-6.061)
-0.923﹡﹡﹡
(-6.868)
-0.524﹡﹡﹡
(-6.180)
-3.299﹡﹡﹡
(-5.923)
0.048﹡﹡﹡
(5.802)
0.248﹡﹡﹡
(6.170)
0.043﹡﹡﹡
(6.801)
0.024﹡﹡﹡
(6.528)
0.148﹡﹡﹡
(5.907)
-0.001
(-1.095)
0.001
(0.872)
0.001
(0.531)
-0.002
(1.691)
0.006
(1.736)
0.011
(1.631)
-0.184
(-1.645)
0.013
(0.837)
-0.024
(-0.445)
-0.021
(0.998)
1.748﹡﹡﹡
(5.653)
3.578﹡﹡﹡
(3.184)
1.931﹡﹡﹡
(6.097)
1.470﹡﹡﹡
(3.573)
6.219﹡﹡﹡
(8.570)
-0.081﹡﹡﹡
(-5.698)
-0.180﹡﹡﹡
(-3.439)
-0.091﹡﹡﹡
(-6.504)
-0.071﹡﹡﹡
(-3.831)
-0.281﹡﹡﹡
(-8.567)
0.002
(1.054)
0.002
(1.201)
0.003
(1.813)
0.001
(1.730)
-0.003
(-1.945)
-0.026
(-1.002)
0.335﹡﹡
(1.994)
0.015
(1.714)
0.042
(0.752)
0.005
(-1.782)
0.038
(1.423)
0.018﹡﹡﹡
(5.801)
0.267﹡﹡
(2.293)
0.212﹡﹡
(2.108)
0.573
(1.646)
F 5.007﹡﹡﹡ 5.782﹡﹡﹡ 6.810﹡﹡﹡ 7.419﹡﹡﹡ 8.050﹡﹡﹡
R 0.182 0.196 0.212 0.279 0.281
DW 2.038 1.958 2.014 1.983 2.058
n 1476 1460 1458 1470 1435
         注:﹡表示在10%显著性水平下显著,﹡﹡表示在5%显著性水平下显著;﹡﹡﹡表示在1%显著性水平下显著。
        表2可以得出,2007年-2011年的会计稳健性度量模型虽解释的信息程度不是很高,但F检验在1%显著性水平下十分显著,并根据DW约等于2进行判断各年数据不存在序列自相关。 解释系数的t检验,比较重要变量比如均在1%的显著性水平下显著,其他变量的系数显著性虽不十分显著,但可以用以分析结果。
        对于含有是否被诉讼的哑变量的解释系数的t检验,2007年虽然不显著,但t值较大,接近于t检验在10%显著性水平值, 2008年模型的t检验却在1%显著性水平下显著,其2009年和2010年的t检验在5%显著性水平下显著,其2011年t检验在10%显著性水平下显著。五年的的系数均为正数,说明被诉讼对会计稳健性是促进作用,即被诉讼公司的会计稳健性程度比未被诉讼公司的会计稳健性程度强,验证了假设1。以2008年为例,被诉讼企业会计稳健性比未被诉讼公司的会计稳健性增加0.018,并且此种促进作用的统计检验是十分显著的,2009年和2010年,虽然其显著性水平有所降低,但稳健性的增加的幅度有所增强,分别为0.267和0.212,2011年显著性水平降低为10%,其增幅却大幅增高至0.573。
   4、同一公司被诉讼年份与其他年份的会计稳健性的纵向对比分析
        为了进行对被诉讼公司的诉讼前后年度的会计稳健性变化是否显著,就其诉讼前后两年内的稳健性变化进行一对一的配比检验。企业被诉讼当年确定为第t年,构成被诉讼企业当年组,标记为P(t);被诉讼后一年为t+1年,组别为P(t+1);被诉讼后一年为t+2年,组别为P(t+2);企业被诉讼前一年为t-1年,组别为P(t-1);被诉讼前二年为t-2年,组别为P(t-2)。
        按照公式(1)测度会计稳健性大小的方法中去掉含有被诉讼的哑变量项后的模型,即Khan和Watts(2009)模型,进行回归计算每一年各个企业的稳健性水平,其具体的回归系数不再列举,将其系数代入公式(3)求其稳健性大小,然后将企业被诉讼当年t的稳健性大小组成一组P(t),同理将被诉讼企业t+1年的稳健性大小组成P(t+1)组,以及P(t+2)、P(t-1)、P(t-2)等组别。各组先进行描述性统计分析,结果见表3。
表3:各组的稳健性大小描述性统计分析
组别 均值 标准差 标准误差 n
P(t-2) -0.0022 0.2337 0.0186 158
P(t-1) 0.0107 0.2210 0.0161 148
P(t) 0.0627 0.3792 0.0312 199
P(t+1) 0.0403 0.2586 0.0213 189
P(t+2) 0.0400 0.2479 0.204 101
         从表3 的计算结果来看,P(t)组均值最大(数值为0.0627),即被诉讼当年的会计稳健性水平均值较高,而被诉讼前的组别P(t-1)和P(t-2)的均值较小,甚至为负数,被诉讼后的组别P(t+1)和P(t+2)的均值较大,但小于被诉讼当年的均值,此结论初步检验了假设2。
采取统计上配对检验的办法进行配对检验。由于财务数据取得是在2007年-2011年,每一对配比检验的对数可能不同,比如某一企业若被诉讼发生在2011年,当年为t,则无法计算t+1和t+2年的稳健性程度。在P(t)与P(t+1)以及P(t)与P(t+2)的配对中就不可能配对检验,配对数量将减少。应用SPSS20.0统计分析软件,就其P(t)分别与P(t-1)和P(t-2)以及与P(t+1)和P(t+2)进行配对检验,并就其P(t-2)与P(t-1)和P(t+2)与P(t+1)进行配对检验,分析结果如下表4。
表4:配对检验结果
配对组别 均值 标准方差 标准误差 t Sig. n
P(t)- P(t-2) 0.0938 0.3525 0.0280 3.345 0.001 158
P(t)-P(t-1) 0.0857 0.3643 0.0265 -3.234 0.001 188
P(t)-P(t+1) 0.0224 0.3791 0.0313 -0.720 0.373 148
P(t)-P(t+2) 0.0227 0.3601 0.0284 1.679 0.093 101
P(t-2)-P(t-1) -0.0141 0.3951 0.0328 -1.113 0.225 148
P(t+2)-P(t+1) -0.0003 0.4317 0.0351 0.085 0.801 101
         根据t检验的t值和Sig.值,得出被诉讼企业当年P(t)和P(t-2)的会计稳健性对比均值为0.0938,并且与0的差别在1%的显著性水平下十分显著,说明企业被诉讼当年的会计稳健性比被诉讼前两年的会计稳健性平均显著增强了0.0938,其增幅较大。同理,P(t)和P(t-1)配对分析看出,对比均值为0.0857,并且与0的差别在1%的显著性水平下十分显著,被诉讼当年的会计稳健性比被诉讼前一年的会计稳健性平均显著增强。
         P(t)和P(t+1)配对均值为0.0224,企业被诉讼后一年,会计的稳健性水平有所减小,稳健性平均程度不如被诉讼当年强,但此变化不是很显著(0.373>0.10,显著性水平达不到10%)。P(t)和P(t+2)配对均值为0.0227,企业被诉讼后第二年,会计的稳健性水平平均减小了0.0227,且在10%显著性水平下显著,可以看出,被诉讼当年稳健性最强,被诉讼后一年,稳健性有所减小但不显著,但被诉讼后第二年,被诉讼的印记已经淡化,稳健程度则显著减少。此外,就其P(t-2)和P(t-1)以及P(t+2)和P(t+1)也进行配对检验两者均值变化幅度均较小并且均值变化不显著,从另一个角度看出了被诉讼对其稳健性大小的显著影响作用。
综合以上论述,检验了假设2成立。
    5、结论
         本文选择了2007-2011年的上市公司的财务数据和样本,考察法律诉讼事件对企业会计稳健性程度的影响,应用构建模型,从被诉讼公司与未被诉讼公司会计稳健性大小的横向对比实证分析得出了因债务契约同一年度被诉讼公司的会计稳健性程度比未被诉讼公司的会计稳健性程度强的结论;采取统计配对检验方法,从同一公司被诉讼年份与其他年份的会计稳健性的纵向对比实证分析,得出同一公司被起诉当年的会计稳健性较未被起诉年份的会计稳健性程度强的结论,充分说明了法律诉讼对会计稳健性影响的程度。
 
参考文献:

[1]祝继高,会计稳健性与债权人利益保护——基于银行与上市公司关于贷款的法律诉讼的研究[J]会计研究,2011.05

[2]孙铮,刘风委,汪辉.债务、公司治理与会计稳健性[J].中国会计与财务研究.2005(2).

[3]李增泉,卢文彬.会计盈余的稳健性:发现与启示[J].会计研究.2003(11)

[4] Watts, R L. 2003a. Conservatism in accounting PartⅠ Explanations and implications, Accounting Horizons 17: 207~221

[5]Givoly, D.and C.Hayn.2000.The Changing Time Series Properties of Earnings, Cash Flows and Accruals: Has Financial Accounting Become More conservative [J] Journal of Accounting and Economics, 29(June):287-320.

[6]Kothari, S.P.and J.L.Zimmerman.1995.Price and Return Models [J] Journal of Accounting and Economics, 20(September):155-192.

[7]Qiang X.2007.The Effects of Contracting, Litigation, Regulation, and Tax Costs on Conditional and Unconditional Conservatism: Cross-Sectional Evidence at the Firm Level [J].The Accounting Review, 82(May):759-796.

[8]Chung H.and J.Wynn.2008.Managerial Legal Liability Coverage and Earnings Conservatism [J].Journal of Accounting and Economics, 46(September):135-153.

[9] Zhang, X.F.2007.Accruals, Investment, and the Accrual Anomaly [J].The Accounting Review, 82(October):1333-1363.

[10] Watts, R.L.1993.A Proposal for Research on Conservatism [Z].Unpublished Working Paper, University of Rochester. Presented at the AAA Annual Meeting, a Francisco, A.

 注:出稿时经Ucheck查重检测合格,论文无忧网(lunwen5u.com),专注原创文章

收缩